اشکال مختلف از احقاق حق در قوه دادگستری وجود دارد .
روش مناسب کدام است ؟
روشهای مرسوم شامل هیئت منصفه, جدا بودن دادستان و وکیل متهم و سایر ساختار موجود, یکی از روشهای قوه قضاییه است. اما سیستم های دیگری نیز وجود دارد.
در حالت فعلی وقتی کسی به وکیل مراجعه میکند, سوال میکند نتیجه پرونده چه خواهد شد !؟
سوال این نیست که حق با چه کسی است و یا آیا حق به حقدار خواهد رسید یا خیر .
این مقوله باعث شده که نقش کسانی که توان بازی دادن سیستم را دارند, پر رنگ شود. مسلما آنها در جهت احقاق حق و قانون پیش نمی روند. چون آن مسیر شامل پول نمی گردد.
این اشکال در کشور قانون ها, یعنی آمریکا مشهودتر است. صاحبان زور و تزویر از کوچه پس کوچه های قانونی استفاده کرده, مالیات نمیدهند, حق دیگران را صلب میکنند و امور خود را پیش میبرند.
البته جامعه را بدون قانون نمیتوان متصور بود. اما راه مناسب باید وجود داشته باشد .
جا دارد که متخصصین در این مورد بررسی کرده و سوابق تاریخی جوامعی که عدالت را اجرا میکردند ملاحظه کنند و برای نیازهای امروز جامعه سیستم بدون خطا و بدور از نقش زر و زور در سیستم قضایی را طراحی و در جامعه اجرا نمایند.
وکلایی قانون دان نباید در جهت دور زدن قانون و پایمال نمودن حق دیگران یا کمک قانون کسب درآمد کنند. وجود این امر نشان میدهد , جایی در سیستم اشکال وجود دارد.
یاد ضرب‌المثل معروف خودمان باشیم که "چو دزدی با چراغ اید,,, گزیده تر برد کالا "
نباید به دزدها, چراغ قانون را داد. سیستم را باید اصلاح نمود.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر